Tribunalul Olt - complice la prejudiciul de circa 700 milioane lei al bugetului Primăriei Priseaca

Opinia publică din judeţul Olt a fost informată că printr-o sentinţă definitivă şi irevocabilă, din bugetul comunei Priseaca trebuie achitată suma de circa 700 milioane lei vechi, fostului şi actualului viceprimar, Luţu Nicolae, care la data de 29.08.2008 a fost demis abuziv.
Pe data de 11.05.2009, am solicitat Tribunalului Olt ca hotărârea de consiliu, prin care a fost ales Murugă Nicolae, viceprimar, să fie suspendată iar apoi să se constate nulitatea acesteia, întrucât prin sentinţa civilă 217/2009 a Tribunalului Galaţi, s-a dispus neintegrarea mea în funcţia de viceprimar.

De ce Tribunalul Olt complice?

- Preşedinta Tribunalului Olt, Iuliana Dicu, vară bună cu soţia domnului Murugă Nicolae, persoană care a ocupat funcţia de viceprimar în perioada în care eu am fost demis, pe nedrept.
- Judecătorul Piţu Marian, frate cu secretara comunei Priseaca, Voicu Cristina, care avea să-mi plătească nişte poliţe, datorită faptului că doi ani la rând a primit calificativul „nesatisfăcător”, calificativ votat şi de actualul primar al comunei.
Aşadar, cererea de suspendare şi apoi de constatare … hotărâri de consiliu prin care domnul Muruga Nicolae a fost ales viceprimar, urma să se judece în familie.
Pentru a se crede că, vezi, Doamne, la Tribunalul Olt, totul este transparent, judecătorul Piţu Marian face o cerere prin care informează conducerea Tribunalului că se abţine de la judecarea cauzei, această cerere fiind rezolvată de un magistrat pe nume Sorinel Vasile, şi în loc să fie repartizată cauza aleatorie, aşa cum prevede legea, cauza este reţinută spre soluţionare de acelaşi judecător, Sorinel Vasile, cel care nici până la această dată nu a dat vreo soluţie.

Cum s-a desfăşurat procesul?

Cererea depusă pe 11.05.2009, conform legii 554/2004 – cererea de soluţionare se soluţionează de urgenţă şi cu precădere , cu citarea părţilor. Din 11.05.2009 şi până pe 7 iulie 2009 cererea de suspendare a unei hotărâri de consiliu nu a fost judecată, cu toate că legea prevede că se judecă în regim de urgenţă, şi, colac peste pupăză, se amână pronunţarea pentru că Consiliul Local nu depusese concluzii scrise, deşi legea nu cere aşa ceva.
Dacă Tribunalul Olt respecta legea şi suspenda Hotărârea de consiliu prin care Muruga Nicolae a fost ales viceprimar, prejudiciul în bugetul Consiliul Local Priseaca nu era de circa 700 milioane lei vechi, ci numai de 350 milioane. Aşadar, iată complicitatea unor magistraţi care vor să-şi apere neamurile.
Pentru a tărăgăna soluţionarea cauzei, domnul Muruga Nicolae şi Consiliul Local Priseaca fac o cerere de strămutare, cerere respinsă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Ulterior, după ce am solicitat repunerea cauzei pe rol, la câteva zile de termenul de judecată, o altă cerere de strămutare, deşi legea interzice să se facă două cereri de strămutare, pe aceleaşi motive. Dar, legea nu este făcută şi pentru Tribunalul Olt sau Primăria Priseaca.
La data de 28.01.2010, sentinţa civilă 217/2009 a Tribunalului Galaţi este definitivă şi irevocabilă. Degeaba Tribunalul Olt refuză în continuare să anuleze o hotărâre de consiliu local prin care o persoană rudă cu preşedinta Tribunalului trebuie să părăsească postul, pentru că pe acest post este reintegrată o persoană, prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă.
La Tribunalul Olt, justiţia a trecut de la cârje la căruţul cu roţi pe care îl conduce fiecare judecător aşa cum doreşte, ocolind legea pentru că de munca lor nu răspund în faţa nimănui.
Desigur că sunt şi magistraţi în faţa cărora trebuie să-ţi scoţi pălăria, că marea majoritate îşi fac datoria, însă câteva persoane ca cele menţionate de mine fac astfel încât Tribunalul Olt să fie complice la foarte multe nereguli.
Acum, în ceasul al 12-lea, când există o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, aş vrea să văd cum un judecător pe nume Sorinel Vasile îşi mai poate motiva cererea mea de a constata „NULITATEA ABSOLUTĂ” pentru ca prejudiciul bugetului local Priseaca să crească şi să depăşească un miliard lei vechi.
Din cele de mai sus, vreau ca opinia publică, cetăţenii care plătesc taxe şi impozite să constate câte prejudicii de sute de miliarde se produc din cauza celor chemaţi să facă dreptate, în cazul nostru din cauza Tribunalului Olt.
Dacă abuzurile nu se vor opri, voi aduce şi alte dovezi - cunosc foarte multe

Viceprimar, Nicolae Luţu

Slatina, ca un măr „găunos”?!

Revin cu mare plăcere în Slatina adolescenţei, tinereţii şi primei zone temporale a maturităţii mele, cu toate că aceste „vizite sentimentaloide” îmi trezesc, aşa cum scriam şi altădată, melancolii apăsătoare mixate cu flash-back-uri de bucurie, plăcere şi chiar fericire.
Slatina e de vreo opt ani aceeaşi şi totuşi alta. Din micul oraş patriarhal, de la începutul anilor 2000, cenuşiu, trist, poluat şi plouat, Slatina s-a transformat în câţiva ani într-un oraş modern, cvasi-occidental, plăcut ochiului, şi mai ales, pasului. Iată că în anul 2010, ziua şi noaptea, te poţi plimba pur şi simplu relaxant prin urbea unor personalităţi precum Alexandru Busuioceanu, Eugen Ionescu, Dimitrie Caracostea, Ion Minulescu, Marin Mincu, Alice Botez şi atâţia alţii.
Cu alte cuvinte, un prezent (aproape)demn de aristocraţia slătineană, ante şi interbelică. Eu văd în această realitate o victorie, nu doar a junelui primar şi a echipei sale, ci şi a comunităţii. Chipurile slătinenilor, în această primăvară obraznică, arată şi ele mai destinse.
Există pete şi în soare. Prin urmare, la nivel managerial, în acţiunea tinerei echipe de conducere pot fi identificabile erori, discontinuităţi, amânări etc. Voite au ba, acestea trebuie supuse judecăţii colective, în mod corect, cinstit, bărbăteşte, cu responsabilitate şi mai ales cu încrederea fermă că ele pot fi remediate.
Şi această speranţă nu trebuie să fie legată în conştiinţa civică slătineană exclusiv de echipa managerială Vâlcov. Tânărul nostru primar şi echipa sa au trecut proba de foc a practicii. De pe margine desigur, oricare dintre noi ar fi mai bun la nivel discursiv…
Există în praxisul social noţiunea de uzură în exercitarea funcţiei. Nu spun autosuficienţă sau, Doamne fereşte, plafonare. Ci tocirea reflexelor iniţiale care au stat la startul acestei frumoase transformări a Slatinei. E vremea ca managerul Vâlcov, tot mai rupt în ultimii doi ani de marea masă a cetăţenilor care l-au ales, să-şi verifice competenţele-i multiple la alt nivel. Nu ştiu dacă judeţean. Parcă ar merita puţin mai sus…
Şi, în final, de ce acest titlu pentru mica mea intervenţie? Am citit din nou, în presa locală, despre mizeria insuportabilă, detectabilă, în majoritatea subsolurilor de bloc din Slatina, veritabilă bombă patogenă pentru sănătatea slătinenilor de condiţie (sub)medie. E un lucru pe care-l amănunţise şi defunctul „Anotimp Magazin” în perioada primului mandat al distinsei dr. Marinela Madan, la fostul Sanepid. După cum se vede, la un deceniu şi jumătate de evoluţie, în ciuda unei estetici de suprafaţă remarcabilă, Slatina stă la fel de deplorabil la igiena subsolurilor spaţiilor locuibile. No Comment!
Şi mai e ceva, domnule Vâlcov. Slatina şi judeţul Olt sunt ca şi inexistente în spaţiul cultural românesc cu adevărat profesionist. Suntem unicul municipiu din ţară, reşedinţă de judeţ, care nu are o monografie istorică solidă, actualizată. La fel şi la nivel judeţean. Ce să mai vorbim de faptul că într-un municipiu cu forţa economică a Slatinei şi cu un număr însemnat de membri ai Uniunii Scriitorilor nu există nici măcar un lunar de cultură?! În acest timp, pe bani mulţi, Primăria Slatina organizează concursuri de frumuseţe sau sponsorizează alpinişti mondialişti. Totul pentru imagine, nu?
Mai pot să spun, domnule Vâlcov, auguri pentru un învingător?

Dr. Ioan Florin Tuinea